Zeilen bij windstilte....
Na twee weken aan de andere kant van de aardbol verkeerd te hebben kan ik een gevoel van teleurstelling niet onderdrukken. Toen ik wegging leefden er twee emoties onder de supportersgroepen die als meest fanatiek beschouwd mogen worden. (1) de sportieve prestaties en trend zijn (zwaar) onder de maat en (2) de algemene informatievoorziening c.q. communicatie tussen de vereniging en haar achterban is zowel qua inhoud, sfeer en proces onder de maat.
De supporters hebben dit op hun wijze duidelijk kenbaar gemaakt. De meningen mogen best verdeeld zijn of dit een nette wijze was (spandoeken, bus actie), maar het moge duidelijk zijn dat die aanzienlijk effectiever en efficiënter is dan de geijkte methodes van e-mailen (heb ik gedaan, geen reactie ontvangen) of uitnodigingen voor een interview (Fortunahome is 3 keer afgewezen). De spanning liep vervolgens op toen Fortuna via de media en politie ging communiceren naar haar eigen achterban. Op zich niks mis mee, spanning is immers een voorwaarde om energie en beweging te krijgen en kan, mits juist gebruikt, dus positief zijn.
Na twee weken afwezigheid bemerk ik eerlijk gezegd te weinig resultaat. De positieve spanning lijkt weggelekt te zijn en ik heb geen resultaten gezien die of de sportieve resultaten doen verbeteren (we staan nu laatste) of de communicatie gaat verbeteren. Sterker nog. Het is windstil…
En dit verbaast me. Waar is de energie, de betrokkenheid en de sterke wil van Simone Palmans gebleven? Waar is het geel-groene hart van Fred van Barneveld of de voelhorens en het balans gevoel van Ronald Hintzen? Zijn zij uitgeboerd, naar de achtergrond verdrongen en als "ja-knikker" op de loonlijst gezet? Dat zou ze toch de eer te na moeten zijn na zoveel jaren strijd! Ze lijken echter verdrongen te zijn door het trio communicatiemanager Bert de Vries (lees: sponsor assistant), Door Frans Korver (die sterk is in "zenden", maar helaas zwakker is in "ontvangen") en Hans Erkens (die voorstander is van beperkte communicatie).
Wat me ook verbaasd is de matige opbrengst van het gesprek dat er inmiddels heeft plaatsgevonden tussen de "Hans Erkens delegatie" en de "supporters delegatie". Als niet deelnemer bekruipt me het gevoel dat het een eenzijdig gesprek was en dus de supporters daar ook niet bij machte waren een vuist te maken, zowel in inhoud als procesafspraken. Dat is hun zeker niet te verwijten, maar wel jammer voor de verdere gang van zaken. Nu is de opgebouwde energie verloren gegaan in een zwart gat en zijn we terug bij af c.q. de twee grote vraagstukken die benoemd zijn. Laat ik beginnen bij de minst interessante maar wel de meest beïnvloedbare: (1) de communicatie tussen de club en haar achterban.
Ogenschijnlijk siert het Hans Erkens dat die publiekelijk heeft aangegeven dat supporters een belangrijk fenomeen zijn binnen Fortuna. Uiteraard vinden wij dat heel normaal, maar vanuit een management positie, met vele stakeholders (belanghebbenden) is het niet altijd even logisch om dat op zo'n moment nog eens te bekrachtigen. De tijd is dan ook rijp om over structureel overleg tussen de club en haar achterban te kunnen gaan praten.
Maar daar scheiden de wegen zich. De laatste vijf jaar is het een actieve groep van enkele tientallen supporters geweest die alle pro-Fortuna acties naar gemeente, media, spelers, regio en andere supporters hebben voorbereid en uitgevoerd. Hierdoor stonden er honderden tot soms duizenden mensen voor Fortuna klaar en opereerden Fortuna en de supporters naar buiten toe als 1 geheel. In een tijd waar kritiek op bestuur heel makkelijk was geweest hebben de supporters, en met name de organisatoren, de verantwoordelijkheid gepakt om de rust te bewaren en het management de kans te geven te doen waarvoor ze opgesteld en betaald worden: managen. Deze organisatoren zijn veelal verenigd in de groepen rondom Fortunahome, CFS, Fortuna Online en later ook United. Op basis van het vertrouwen dat de supporters het bestuur heeft gegeven, op basis van de getoonde jarenlange acties voor Fortuna en op basis van gebleken representativiteit (ook ondersteund door Fortuna) zijn en blijven de organisatoren c.q. websites de beste vertegenwoordiging van de vaste supporters.
Dit beeld wordt echter niet door Hans Erkens gedragen. Het lijkt erop dat die de huidige vertegenwoordigers niet voldoende serieus neemt (bv. teveel emotie, te jonge leeftijd van aantal mensen, geen management ervaring dus geen counterpartner, geen duidelijke groep c.q. 1 supportersvisie, etc). Uiteraard deel ik die mening niet, maar in principe is het natuurlijk het goed recht van Fortuna om te bepalen met wie zij wensen te praten. Of het een verstandige zet is, is een tweede. Laten we dit scenario is doordenken.
Er komt een nieuwe supportersvereniging gemaakt door Fortuna zelf. Zeer waarschijnlijk zullen daar bekenden van Hans Erkens en/of oud gediende inzitten. Een potentieel hoog gehalte "ja-knikkers" welke uitvoering gaan geven aan de plichten van een supportersvereniging. Een ondankbare taak. Een zeer ondankbare taak. Want deze vereniging mag dan ook zitting gaan nemen in de stadionverbod commissie (daar stappen wij uiteraard dan uit), de busreizen gaan organiseren en als spreekbuis gaan functioneren van alle supporters… dus ook de fanatieke. Persoonlijk ken ik geen 5 mensen buiten een aantal mensen binnen de groep van bekende organisatoren die deze intermediair rol kunnen gaan vervullen. Maar uiteraard kan ook ik mij vergissen.
Het tweede en misschien nog wel slechter effect voor Fortuna is dat de energie en rol van de huidige Supporters organisatoren zich meer underground moet gaan plaatsvinden. Een supportersvereniging gaat bijvoorbeeld naar ik aanneem ook het sfeerbeleid bepalen en de supervisie rondom Tifo pakken en nemen. Dit heeft consequenties voor de huidige Tifo organisatie. Er bestaat dus een reële kans dat er een officiële lege dop komt en een actieve niet te beheersen undergroundscène. Dat lijkt mij eerlijk gezegd voor Fortuna geen goede zaak.
Mocht de officiële supportersvereniging niks worden dan lijkt ons het lot van Dhr. Erkens duidelijk. Wij zullen uiteraard niet als vangnet gaan functioneren op het moment dat het misloopt. Als dhr. Erkens niet nu met ons structureel officieel wil praten is dat zijn goed recht, uiteraard is het ons goed recht om dit in de toekomst dan ook te weigeren. Wij zullen dan de voorzitter van de Raad van Commissarissen beschouwen als het aanspreekpunt van Fortuna Sittard. Het lot bij falen op dit cruciale gebied (communicatie en samenwerking met de belangrijkste belanghebbenden) is dan klip en klaar: het vertrek van de algemeen manager. Bij een succesvolle introductie van de supportersvereniging heeft Erkens daarentegen bewezen dat hij op dit punt wel degelijk een goede manager is die Fortuna Sittard waardig is.
Dan het punt dat altijd een bron van positieve en negatieve emotie is: (2) de sportieve resultaten. Een onderwerp waar de meningen talrijk over zijn. Ik waag mij niet aan een uitspraak over hoe het beter kan. Ieder zijn vak en de mijne is het niet. Het enige dat overduidelijk is dat er mensen zijn die de verantwoordelijkheid en bevoegdheden en middelen hebben om sportieve prestaties reëel in te schatten, deze te communiceren en uitvoering hieraan te geven. Voetbal is geen exacte wetenschap. Soms zit het wat mee en soms zit het wat tegen. Het is dom om hiervoor de ogen te sluiten en om meteen een keiharde afrekening vroeg in het seizoen te maken.
Aan de andere kant is Fortuna een professionele organisatie waar miljoenen in omgaan met maar 1 doel: het behalen van de geplande en gecommuniceerde sportieve resultaten. Als goed management betaamd zijn deze resultaten geprognosticeerd en gecommuniceerd: een 13de plaats in de Jupiler League. Dit met een marge van twee plekken naar boven of naar onder, cq tussen plek 11 en 15. Een laatste plaats is daarbij een aantal keren als onacceptabel genoemd. Onacceptabel voor de club, maar vooral ook onacceptabel voor de plannen voor vooruitgang. Een visie die ik geheel deel. Een laatste plaat of bijna laatste plaats is onacceptabel en kan dan ook maar 1 consequentie hebben: de verantwoordelijken (Hans Erkens & Frans Korver) dienen verantwoordelijkheid af te leggen aan de belangrijkste belanghebbenden, waaronder de supporters. De afgelopen 5 jaar heeft daarbij geleerd dat het laten zitten van de trainer en managers geen positieve effecten heeft gehad. We werden hierdoor steeds laatste en bij een onacceptabel resultaat hoort dan ook een rigoureus besluit: een wisseling van de macht. Zachte heelmeester maken immers stikkende wonden.
Resteert de vraag wat een billijke tijd is om te kunnen evalueren. Is dat na 10 wedstrijden of een heel seizoen? Mijns inziens is dat rond de winterstop. De Raad van Commissarissen dient dan ook nu al duidelijke afspraken met Korver en Erkens te maken over de te verwachten prestaties, het meetmoment en de consequenties van het niet behalen van de targets. Uiteraard dienen zij dan ook al bezig te zijn om op hoofdlijnen alternatieven achter de hand te hebben. Want voor de bouwplannen en dus persoonlijke opbrengsten van enkele RvC leden is het te risicovol om te lang af te wachten en/of te falen.
Daar de winterstop zich over enige maanden meld en dat ook het moment is dat een supportersvereniging effectief en slagvaardig zou moeten zijn vind ik het een duidelijke en faire afspraak dat we dhr. Erkens in december gaan evalueren op de beide punten. Indien er op 1 van de punten duidelijk wordt gefaald is aftreden de enige juiste mogelijkheid. Niemand is belangrijker dan de club… ook Dhr. Erkens niet.
Uiteraard hoop ik van ganser harte dat het hem wel lukt. Ik bied hem bij deze zelfs wederom mijn openlijke steun nogmaals aan. Als trouw betalend klant van Fortuna Sittard lijkt me dat toch wel het maximale c.q. ideale wat je van een belanghebbende mag verwachten. Ik zal mijn e-mail adres (webmaster@fortunahome.com) dan ook vol verwachting in de gaten gaan houden. Bij geen bericht, ook even goede vrieden en dan zullen we elkaar vast ergens tegen komen in de koude maand december… hopenlijk voor iedereen staat het kwik dan niet onder de beloofdje streepjes....
Webmaster Kiprich
